Three notebook leaves on Descartes, Newton, Fontenelle

[1] Descartes, Principes de la philosophie, I, 6-8 (p. 5-6): “nous avons tant de répugnance à concevoir que ce qui pense n’est pas veritablement au même tems qu’il pense, que [...] nous ne saurions nous empêcher de croire que cette conclusion, je pense, donc je suis, ne soit vraïe & par conséquent la premiere & la plus certaine, qui se presente à celui qui conduit ses pensées par ordre. ¶Il me semble aussi que ce biais est tout le meilleur que nous puissions choisir pour connoître la nature de l’ame, & qu’elle est une substance entierement distincte du corps; car examinant ce que nous sommes, nous qui pensons maintenant qu’il n’y a rien hors de nôtre pensée qui soit veritablement ou qui existe; nous connoissons manifestement que pour être nous n’avons pas besoin d’extension, de figure, d’être en aucun lieu [...]; & par conséquent que la notion que nous avons de nôtre ame ou de nôtre pensée, précede celle que nous avons du corps”.[2] Descartes, Principes de la philosophie, I, 20 (p. 16): “Il faut [...] que nous recherchions quel est donc l’auteur de nôtre ame ou de nôtre pensée, qui a en soi l’idée des perfections infinies qui sont en Dieu, pource qu’il est évident que ce qui connoît quelque chose de plus parfait que soi, ne s’est point donné l’être, à cause que par même moyen il se seroit donné toutes les perfections dont il auroit eû connoissance”.[3] Descartes, Principes de la philosophie, I, 57 (p. 41): “ainsi le tems, par exemple, que nous distinguons de la durée prise en general, & que nous disons être la mesure du mouvement, n’est rien qu’une certaine façon dont nous pensons à cette durée; Pource que nous ne concevons point que la durée des choses qui sont mûës, soit autre que celle des choses qui ne le sont point: comme il est évident de ce que si deux corps sont mûs pendant une heure, l’un vîte & l’autre lentement, nous ne comptons pas plus de tems en l’un qu’en l’autre, encore que nous suposions plus de mouvement en l’un de ces deux corps”.[4] Descartes, Principes de la philosophie, I, 57 (p. 41-42): “Mais afin de comprendre la durée de toutes les choses sous une même mesure, nous nous servons ordinairement de la durée de certains mouvemens réguliers qui font les jours & les années, & la nommons tems, après l’avoir ainsi comparée, bien qu’en effet ce que nous nommons ainsi ne soit rien hors la veritable durée des choses, qu’une façon de penser.”[5] Descartes, Principes de la philosophie, I, 68 (p. 53): “nous remarquerons en premier lieu que nous connoissons clairement & distinctement la douleur, la couleur, & les autres sentimens, lorsque nous les considerons simplement comme des pensées; mais que quand nous voulons juger que la couleur, que la douleur, &c. sont des choses qui subsistent hors de nôtre pensée, nous ne concevons en aucune façon qu’elle [sic] chose c’est que cette couleur, cette douleur, &c.”[6] Descartes, Principes de la philosophie, I, 69 (p. 54-55): “Principalement s’il considere qu’il connoît bien d’une autre façon ce que c’est que la grandeur dans le corps qu’il apperçoit, ou la figure, ou le mouvement, au moins celui qui se fait d’un lieu à un autre [...] ou la situation des parties, ou la durée, ou le nombre & les autres proprietés que nous appercevons clairement en tous les corps, comme il a été déja remarqué; que non pas ce que c’est que la couleur dans le même corps, ou la douleur, l’odeur, le goût, la saveur; & tout ce que j’ai dit devoir être attribué aux sens. Car encore que voyant un corps nous ne soyons pas moins assurés de son existence par la couleur que nous appercevons à son occasion, que par la figure qui le termine, toutefois il est certain que nous connoissons tout autrement en lui cette proprieté qui est cause que nous disons qu’il est figuré, que celle qui fait qu’il nous semble coloré.”[7] Descartes, Principes de la philosophie, I, 52 (p. 37-38): “car il faut seulement pour entendre que ce sont des substances, que nous appercevions qu’elles peuvent exister sans l’aide d’aucune chose créée: mais lorsqu’il est question de sçavoir si quelqu’une de ces substances existe veritablement, c’est-à-dire, si elle est à présent dans le monde, ce n’est pas assez qu’elle existe en cette façon, pour faire que nous l’appercevions: car cela seul ne nous découvre rien qui excite quelque connoissance particuliere en nôtre pensée, il faut outre cela qu’elle ait quelques attributs que nous puissions remarquer, & il n’y en a aucun qui ne suffise pour cet effet, à cause que l’une de nos notions communes est, que le néant ne peut avoir aucuns attributs ou proprietés ou qualités, c’est pourquoi lorsqu’on en rencontre quelqu’un, on a raison de conclure qu’il est l’attribut de quelque substance, & que cette substance existe”.[8] Descartes, Principes de la philosophie, II, 9 (p. 74): “Car lorsqu’ils distinguent la substance d’avec l’extension & la grandeur, ou ils n’entendent rien par le mot de substance, ou ils forment seulement en leur esprit une idée confuse de la substance immaterielle qu’ils attribuent à la substance materielle, & laissent la veritable idée de cette substance materielle, à l’extension qu’ils nomment accident, si improprement, qu’il est aisé de connoître que leurs paroles n’ont point de rapport avec leurs pensées.”[9] Descartes, Principes de la philosophie, II, 26 (p. 89-90): “Et d’autant que nous nous trompons ordinairement, en ce que nous pensons qu’il faut plus d’action pour le mouvement que pour le repos, nous remarquerons ici que nous sommes tombés en cette erreur dès le commencement de nôtre vie [...] il nous a semblé qu’il falloit une force plus grande & plus d’action pour produire un mouvement, que pour l’arrêter, à cause que nous avons pris l’action pour l’effort qu’il faut que nous fassions, afin de mouvoir nos membres & les autres corps par leur entremise. Mais nous n’aurons point de peine à nous délivrer de ce faux préjugé, si nous remarquons que nous ne faisons pas seulement quelque effort pour mouvoir les corps qui sont proches de nous, mais que nous en faisons aussi pour arrêter leurs mouvements, lorsqu’ils ne sont points amortis par quelqu’autre cause”.[10] Descartes, Principes de la philosophie, II, 29 (p. 91-92): “Car il [le transport] est réciproque, & nous ne saurions concevoir que le corps AB, soit transporté du voisinage du corps CD, que nous ne sachions aussi que le corps CD, est transporté du voisinage du corps AB, & qu’il faut tout autant d’action pour l’un que pour l’autre. Tellement que si nous voulons attribuer au mouvement une nature qui puisse être considerée toute seule, & sans qu’il soit besoin de le raporter à quelqu’autre chose: lorsque nous verrons que deux corps qui se touchent immédiatement, seront transportés l’un d’un côté & l’autre d’un autre, & seront réciproquement séparés, nous ne ferons point difficulté de dire qu’il y a tout autant de mouvement en l’un comme en l’autre”.[11] Descartes, Principes de la philosophie, II, 32 (p. 95), marginal heading: “Comment le mouvement unique, proprement dit, qui est unique en chaque corps, peut aussi être pris pour plusieurs.”; II, 33 (p. 96), marginal heading: “Comment en chaque mouvement il doit y avoir un cercle ou anneau de corps, qui se meuvent ensemble.”[12] Mairan, Dissertation astronomique sur le mouvement de la Lune, p. 96: “car le disque de Jupiter, vû de son premier Satellite, y doit paroitre plus de 1300 fois plus grand que ne nous paroît celui de la Lune. Il doit aussi par-là, comme il est aisé de le déduire des différentes distances, y réfléchir 38 fois plus de lumiére que ne nous en donne la Lune.”[13] The second quotation precedes the first: Mairan, Dissertation astronomique sur le mouvement de la Lune, p. 96: “Car outre la rétrogradation sensible, qu’il peut appercevoir dans le Soleil, si c’est, par exemple, le premier Satellite de Jupiter, il doit voir courir son ombre comme une tache circulaire, ou ovale, & tantôt plus ou moins oblongue, pendant plus de deux heures, & en sens contraire, sur le disque de Jupiter, dont elle n’occupe pas la 400me partie, quoiqu’elle y paroisse 3 ou 4 fois aussi grande que nôtre Lune.”[14] Mairan, Dissertation astronomique sur le mouvement de la Lune, p. 105: “Car bien que selon les principes de ce sisteme [Newtonien], la densité du corps de la Lune soit plus grande que celle du globe Terrestre, & en raison à peu près de 11 à 9; cependant comme son volume est tout au moins 50 fois plus petit, & que les quantités de matiere propre, ou les masses de deux corps sont entre elles en raison composée de leurs densités et de leurs volumes, la Lune demeurera toûjours de moindre masse que la Terre, & sa quantité de matiere propre ne sera à celle de la Tere tout au plus que comme 1 est à 40”.[15] Mairan, Dissertation astronomique sur le mouvement de la Lune, p. 106: “Il faut donc entendre par un Corps Celeste quelconque qui tourne autour d’un autre, celui des deux qui est le plus éloigné du centre de Gravité commun, qui decrit une plus grande Courbe autour de ce centre, & qui, par cette courbe, renferme le second, & la courbe semblablement décrite par celui-ci autour du même point. C’est là, à parler exactement, ce qui constitue la Planete du second ordre & le Satellite. D’où l’on voit qu’il est essentiel à tout Satellite d’être plus petit, ou de moindre masse que la Planete Principale. Car les bras de levier qui sont les rayons descripteurs, & qui s’étendent de part & d’autre du centre de Gravité commun, sont entre eux en raison renversée des masses, dont les centres propres sont à l’extremité de ces bras.”[16] Fontenelle, Éloge de M. Neuton, in Histoire de l’Académie royale des sciences. Année 1727, p. 151-172.[17] Fontenelle, Éloge de M. Neuton, p. 152: “On lui [à Newton] pourroit appliquer ce que Lucain a dit du Nil, dont les Anciens ne connoissoient point la source, Qu’il n’a pas été permis aux hommes de voir le Nil foible & naissant.” Fontenelle refers to Marcus Annaeus Lucanus, Pharsalia/De bello civili, lib. X, 296: Non licuit populis parvum te, Nile, videre.[18] Fontenelle, Éloge de M. Neuton, p. 154: “M. Neuton est constamment le premier Inventeur, & de plusieurs années le premier. M. Leibnits de son côté est le premier qui ait publié ce Calcul, & s’il l’avoit pris de M. Neuton, il ressembleroit du moins au Prométhée de la Fable, qui déroba le feu aux Dieux, pour en faire part aux hommes.”[19] Fontenelle, Éloge de M. Neuton, p. 157: “L’usage perpétuel du mot d’attraction, soûtenu d’une grande autorité, & peut-être aussi de l’inclination qu’on croit sentir à M. Neuton pour la chose même, familiarise du moins les Lecteurs avec une idée proscrite par les Cartésiens, & dont tous les autres Philosophes avoient ratifié la condamnation, il faut être présentement sur ses gardes, pour ne lui pas imaginer quelque réalité, on est exposé au péril de croire qu’on l’entend.”[20] Fontenelle, Éloge de M. Neuton, p. 159-160: “M. Neuton établit à son ordinaire sur une très-profonde Géométrie, ce qui doit résulter de cette Résistance, selon toutes les causes qu’elle peut avoir, la Densité du Milieu, la Vîtesse du Corps mû, la grandeur de sa Surface, & il arrive enfin à des conclusions qui détruisent les Tourbillons de Descartes, & renversent ce grand Edifice céleste, qu’on auroit crû inébranlable. [...] ¶Les deux grands Hommes, qui se trouvent dans une si grande opposition, ont eû de grands rapports. Tous deux ont été des génies du premier ordre, nés pour dominer sur les autres esprits, & pour fonder des Empires. [...] Tous deux ont fondé leur Phisique sur une Géométrie, qu’ils ne tenoient presque que de leurs propres lumiéres. Mais l’un, prenant un vol hardi, a voulu se placer à la source de tout, se rendre maître des premiers principes par quelques idées claires, & fondamentales, pour n’avoir plus qu’à descendre aux phénomenes de la Nature, comme à des conséquences nécessaires; l’autre plus timide, ou plus modeste, a commencé sa marche par s’appuyer sur les phénomenes pour remonter aux principes inconnus, résolu de les admettre quels que les pût donner l’enchaînement des circonstances. L’un part de ce qu’il entend nettement pour trouver la cause de ce qu’il voit. L’autre part de ce qu’il voit pour en trouver la cause, soit claire, soit obscure [...] Les bornes, qui dans ces deux routes contraires ont pû arrêter deux hommes de cette espece, ce ne sont pas les bornes de leur Esprit, mais celles de l’Esprit humain.”[21] See the passage quoted above (Fontenelle, Éloge de M. Neuton, p. 160).[22] Fontenelle, Éloge de M. Neuton, p. 157, 163-164: “Il n’employe à chaque moment que ce mot [attraction] pour exprimer la force active des Corps, force, à la vérité, inconnuë, & qu’il ne prétend pas définir, mais si elle pouvoit agir aussi par impulsion, pourquoi ce terme plus clair n’auroit-il pas été préféré? [...] Il déclare bien nettement qu’il ne donne cette attraction que pour une cause qu’il ne connoît point, & dont seulement il considére, compare & calcule les effets, & pour se sauver du reproche de rappeller les Qualités occultes des Scholastiques, il dit qu’il n’établit que des qualités manifestes & très-sensibles par les phénomenes, mais qu’à la vérité les causes de ces qualités sont occultes, & qu’il en laisse la recherche à d’autres Philosophes.”[23] Fontenelle, Éloge de M. Neuton, p. 165-166: “M. Neuton a eû le bonheur singulier de joüir pendant sa vie de tout ce qu’il meritoit, bien différent de Descartes, qui n’a reçû que des honneurs posthumes. Les Anglois n’en honorent pas moins les grands talents pour être nés chez eux [...] Enfin il a été reveré au point que la mort ne pouvoit plus lui produire de nouveaux honneurs, il a vû son Apothéose”.[24] Regnault, L’Origine ancienne de la physique nouvelle, vol. 2, lettre 11, p. 45: “Selon les Physiciens de l’Antiquité, qu’est-ce que Dieu? C’est un Etre dont la Nature est d’être.” This passage is marked in the margin of the copy of Regnault consulted by Du Châtelet, see OCV, vol. 142, p. 312.[25] Regnault, L’Origine ancienne de la physique nouvelle, vol. 2, lettre 12, p. 87: “On sçait l’Histoire de la célébre Athenaïs. Athenaïs étoit fille d’un Philosophe d’Athénes. Elle apprit de son Pére les Belles-Lettres, la Géométrie, l’Astronomie, la Physique, où elle excella. Et le Pére d’Athenaïs voyant tout-à-la fois une Science et une beauté rare, dans sa Fille, la desherita, convaincu que ces deux qualités réünies feroient sa fortune.” This passage is marked in the margin of the copy of Regnault consulted by Du Châtelet, see OCV, vol. 142, p. 313. The fate of Athenaïs had already been treated by Fontenelle in his Dialogues des morts (Dialogue VI). The antique source is Nicephorus Callistus Xanthopulus, Ecclesiasticae historiae libri decem et octo. T. 14. Cap. 23: De Eudocia Augusta, quae et Athenais est dicta etc.[26] Regnault, L’Origine ancienne de la physique nouvelle, vol. 2, lettre 17, p. 160: “Une once seule de feüilles d’Or, étant appliquée sur un Cylindre d’Argent, se tire par la Filiére, comme vous le sçavez, diminuant toûjours d’épaisseur, & s’allonge, à donner un fil d’Or long de plus de 100 lieuës. L’Art peut l’étendre à plus de 120 lieuës.” This passage is marked in the margin of the copy of Regnault consulted by Du Châtelet, see OCV, vol. 142, p. 314.[27] Regnault, L’Origine ancienne de la physique nouvelle, vol. 2, lettre 17, p. 161: “Un grand Géométre de nos jours [note: M. de Malezieu, Histoire de l’Académie Royale des Sciences. 1718, p. 9] assûre qu’il a vû, au Microscope, des insectes 27 millions de fois plus petits qu’une Mite.” This passage is marked in the margin of the copy of Regnault consulted by Du Châtelet, see OCV, vol. 142, p. 314.[28] Regnault, L’Origine ancienne de la physique nouvelle, vol. 2, lettre 17, p. 163-164: “Si nous cherchons les principes immédiats du Fer, nous les trouvons dans le Soufre, dans un Sel vitriolique, & dans la Terre. Par le mêlange de ces trois principes, on a fait du Fer il y a quelques années; du moins, on a fait une poussiére noire & pesante, qui s’attache, comme le fer à l’Aiman; caractére spécifique du Fer.”[29] Regnault, L’Origine ancienne de la physique nouvelle, vol. 2, lettre 17, p. 226-227: “Enfin sans parler de plusieurs maniéres d’éteindre le feu selon les régles de la Physique, on nous a fait voir assez récemment un secret pour éteindre les incendies, également simple & ingénieux. Le voici: Au milieu d’un barril plein d’eau, de treize pouces, environ, de diamétre, & de vingt-deux de hauteur, est une boëte de Fer-blanc, qui contient environ deux livres de Poudre à canon. La boëte, qui se termine par un long col, va traverser un des fonds du baril. Il y a dans le long col une Fusée. On allume la fusée, lorsqu’on veut faire usage du baril. On pousse le baril dans l’incendie; bientôt la poudre prend feu, la boëte & le baril crevent, & l’eau lancée rapidement de toutes parts éteint la flamme.”[30] Regnault, L’Origine ancienne de la physique nouvelle, vol. 2, lettre 17, p. 230: “Mais, Ariste, avant les derniers temps, la Physique avoit-elle porté ses recherches jusques à reconnoître, par exemple, que la pesanteur de l’Eau est à celle de l’Air, à-peu-près, comme 840. à 1.” Footnote: “Transact. Philosophiques, an. 1686. dissert de M. Halley”. The refernce is to Edmond Halley, A discourse of the rule of the decrease of the hight of the mercury in the barometer, according as places are elevated above the surface of the Earth, with an attempt to discover the true reason of the rising and falling of the mercury, upon change of weather, in Philosophical transactions of the Royal Society, vol. 16, 1686-1687, p. 104.[31] Regnault, L’Origine ancienne de la physique nouvelle, vol. 2, lettre 17, p. 235: “Les Eaux s’enflent sous la Lune dans la fermentation; enflées, elles se répandent vers le Pôles; & quand la Lune est passée, leur pesanteur les ramene vers l’Equateur: & c’est le Flux et le Reflux. Mais ces esprits Lunaires qui viennent de quatre-vingt-dix mille lieuës en si peu de temps pour enfler les Eaux par la fermentation, n’ont-ils pas bien l’air de venir réellement que de l’Imagination?” This passage is marked in the margin of the copy of Regnault consulted by Du Châtelet, see OCV, vol. 142, p. 315.[32] Regnault, L’Origine ancienne de la physique nouvelle, vol. 2, lettre 17, p. 230-231: “Il faut l’avoüer, l’Antiquité fut aussi frappée que nous, du Flux & du Reflux de la Mer; & elle fit sur ce Phénomene toûjours ancien & toûjours nouveau pour les Philosophes, des Observations dignes de la postérité.”[33] Regnault, L’Origine ancienne de la physique nouvelle, vol. 3, lettre 19, p. 175-176: “Cleante: La différente situation des Planetes, en démontre le movement. Pour la Terre, elle tourne sur son centre, il est vrai; mais au même temps, elle tourne dans le Zodiaque autour du Soleil, comme les autres Planetes, de l’Occident à l’Orient, tandis que le Ciel des Etoiles est en repos; & c’est la pensée de Philolaüs. Plutarque: Est-il vrai, Cleante, que le Grecs trouverent de l’impieté dans ce systême, & qu’il pensa vous coûter cher? Cleante: Il faut convenir que les esprits parurent allarmés”. A note refers the reader to “Plutarch, de facie in orbe Luna, p. 912.923.tom 2. Xylandre interpr”. The reference is to Plutarchus, De facie quae in orbe luna appareat, commentarius, quoted from Plutarchi Chaeronensis omium [...] operum tomus secundus, continens moralia. Guilelmo Xylandro interprete (1620). T. 2. p. 922: “Aristarchus putavit Cleanthem Samium violatae religionis a Graecis debuisse postulari, tanquam Universi lares Vestamque si loco movisset: quod is homo conatus ea quae in coelo apparent tutari certis ratiocinationibus, posuisset coelum quiescere, terram per obliquum evolui circulum, et circa suum versari interim axem.”[34] Regnault, L’Origine ancienne de la physique nouvelle, vol. 3, lettre 19, p. 209: “Ainsi les essais de pensées différentes, & l’examen de ces pensées ont contribué, ce semble, à amener la Physique au point de perfection, où nous la voyons. Il falloit que la foiblesse et la force de l’esprit éclatassent tour à tour.”[35] Fontenelle, Eloge de monsieur Leibnitz, in Œuvres diverses, vol. 4, p. 445: “& enfin [il] se rendit en 1676 auprès du Duc Jean Frideric. Il y eut une consideration qui appartiendroit autant & peut-être plus à l’Eloge de ce Prince, qu’à celui de M. Leibnitz.”[36] Fontenelle, Eloge de monsieur Ozanam, in Œuvres diverses, vol. 4, p. 459: “Ses études ni ses occupations ne l’empêchoient point de goûter avec elle & avec ses Enfans les plaisirs simples que la Nature avoit attachés aux noms de Mari & de Pere, mais qui sont aujourd’hui reservés pour les familles obscures, & qui deshonoreroient les autres.”[37] Fontenelle, Eloge de monsieur de La Hire, in Œuvres diverses, vol. 4, p. 466: “Il semble que le plus sûr pour les hommes seroit de s’approcher peu les uns des autres, & de se craindre mutuellement”.[38] Fontenelle, Eloge de monsieur de Montmort, in Œuvres diverses, vol. 4, p. 520-521: “A quelque point que cet honneur le flatât, il ne la séduisit pourtant pas en faveur des Attractions, abolies, à ce qu’on croyoit, par le Cartesianisme, & ressuscitées par les Anglois, qui cependant se cachent quelquefois de l’amour qu’ils leur portent. M. de Montmort eut de grandes querelles sur ce sujet avec M. Taylor son ami particulier, & lui composa même avec soin une assés longue Dissertation, par laquelle il renvoyoit les Attractions dans le néant, d’où elles tâchoient de sortir. M. Taylor y répondit peu de temps après. Il est certain que si l’on veut entendre ce qu’on dit, il n’y a que des Impulsions, & si on ne se soucie pas de l’entendre, il y a des Attractions, & tout ce qu’on voudra, mais alors la Nature nous est si incomprehensible, qu’il est peut-être plus sage de la laisser là pour ce qu’elle est.”[39] Fontenelle, Eloge de monsieur Renau, in Œuvres diverses, vol. 4, p. 549: “la pratique de l’équité est si opposée à la Nature humaine, qu’elle fait les plus grands Heros en Morale”.[40] Fontenelle, Eloge de monsieur Renau, in Œuvres diverses, vol. 4, p. 560: “Rien ne touchoit tant son cœur, que le bien public, & il étoit Citoyen comme si la mode ou les récompenses eussent invité à l’être.”[41] Fontenelle, Eloge de monsieur Renau, in Œuvres diverses, vol. IV, p. 560: “C’est un homme rare que celui qui ne peut faire pis que de se tromper.”[42] Fontenelle, Eloge de monsieur Renau, in Œuvres diverses, vol. 4, p. 562: “Il ne démordoit guere ni de ses entreprises, ni de ses opinions; ce qui assûroit davantage le succès de ses entreprises, & donnoit moins de credit à ses opinions.”[43] Fontenelle, Eloge de monsieur des Billettes, in Œuvres diverses, vol. 4, p. 576-577: “il est peut-être dangereux d’exposer au Public, que quand il passoit sur les marches du Pont-Neuf, il en prenoit les bouts qui étoient moins usés, afin que le milieu qui l’est toûjours davantage, ne devînt pas trop tôt un glacis.” The heading “Puerilité” applies only to this note on Billettes.[44] Fontenelle, Eloge de monsieur d’Argenson, Œuvres diverses, vol. 4, p. 582-583: “Entretenir perpétuellement dans une Ville telle que Paris une consommation immense dont une infinité d’accidents peuvent toûjours târir quelques sources; réprimer la tyrannie des Marchands à l’égard du Public, & en même-temps animer leur commerce; empêcher les usurpations mutuelles des uns sur les autres, souvent difficiles à démêler; reconnoître dans une foule infinie tous ceux qui peuvent si aisément y cacher une industrie pernicieuse, en purger la société, ou ne les tolerer qu’autant qu’ils lui peuvent être utiles par des emplois dont d’autres qu’eux ne se chargeroient pas, ou ne s’acquitteroient pas si bien; tenir les abus necessaires dans les bornes précises de la necessité qu’ils sont toûjours prêts à franchir, les renfermer dans l’obscurité à laquelle ils doivent être condamnés, & ne les en tirer pas même par des châtiments trop éclatants; ignorer ce qu’il vaut mieux ignorer que punir, & ne punir que rarement & utilement, pénétrer par des conduits souterrains dans l’intérieur des familles, & leur garder les secrets qu’elles n’ont pas confiés, tant qu’il n’est pas nécessaire d’en faire usage; être present par tout sans être vû; enfin mouvoir ou arrêter à son gré une multitude immense et tumultueuse, & être l’ame toûjours agissante, & presque inconnuë de ce grand corps, voilà quelles sont en general les fonctions du Magistrat de la Police.”